振興生化1月15日晚公告稱，史躍武為原告的《民事起訴狀》等相關(guān)訴訟材料，訴訟請求法院判決振興生化2018年12月14日的董事會決議無效。不過，史躍武向媒體回應(yīng)稱，委托權(quán)和表決權(quán)早就交給了佳兆業(yè)，不清楚訴訟事項。史躍武為振興生化原控股股東振興集團董事長，兼任子公司廣東雙林前任董事長。
中國證券報記者從接近振興集團的相關(guān)人士處獨家獲悉，史躍武對訴訟知情。由于與浙民投方面爭奪振興生化及廣東雙林控制權(quán)失利，與合作伙伴佳兆業(yè)方面產(chǎn)生了矛盾。中國證券報記者就此致電史躍武，但截至發(fā)稿前未獲得回應(yīng)。佳兆業(yè)稱不了解相關(guān)情況。
自稱不知情
本次訴訟主要圍繞廣東雙林早前的公司章程修改。2018年1月5日，振興生化作出股東決定，對廣東雙林章程第八章部分條款進行修改。2018年12月14日，公司作出第七屆董事會第四十五次會議決議，審議通過關(guān)于撤銷廣東雙林2018年1月董事改選及2018年1月公司章程修改的股東決定的議案、廣東雙林章程修正案的議案、撤銷對廣東雙林原董事任命并任命新任執(zhí)行董事及同意新任執(zhí)行董事撤換廣東雙林總經(jīng)理等議案。
史躍武稱，振興生化2018年1月5日出具蓋章的股東決定，對廣東雙林公司章程第八章部分條款進行了修改，也是股東決定的一種法定方式。廣東雙林基于該股東決定修改了公司章程。依照振興生化1月5日股東決定和廣東雙林修改后的公司章程，選擇和更換公司董事及改選董事會以及修改公司章程屬于特殊決議事項，須提交振興生化股東大會作出特殊決議事項進行審議，即須經(jīng)股東單位出席股東大會的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。
史躍武表示，其作為廣東雙林董事，就廣東雙林股東決定（股東會決議）提起的公司決議效力確認(rèn)糾紛之訴，應(yīng)當(dāng)在廣東雙林住所地提起訴訟。因此，史躍武向法院提起前述訴訟請求，請求法院依法判決確定廣東雙林股東振興生化2018年12月14日作出的董事會決議無效。
史躍武的一紙訴訟讓外界普遍認(rèn)為其要與浙民投繼續(xù)“斗爭”。不過，史躍武1月16日的表態(tài)讓事件生出蹊蹺。
控制權(quán)爭奪一波三折
振興集團從2017年年末聯(lián)手佳兆業(yè)以來合作緊密，史躍武緣何此時發(fā)表這種聲音？
中國證券報記者從接近振興集團的相關(guān)人士處獨家獲悉，史躍武對訴訟是知情的。“授權(quán)本身及訴訟史總都清楚。現(xiàn)在（振興生化事項）一直由佳兆業(yè)主導(dǎo)。”接近振興集團的人士透露，不過由于與浙民投方面爭奪振興生化及廣東雙林控制權(quán)失利，與佳兆業(yè)方面出現(xiàn)了矛盾。
“奪權(quán)”失利確實讓佳兆業(yè)獲取控制權(quán)念想泡湯。2017年年末，浙民投通過要約收購方式尋求振興生化控股權(quán)，當(dāng)時佳兆業(yè)采取收購振興集團所持有上市公司股份進行“阻擊”。浙民投與佳兆業(yè)兩大資本巨頭都相中振興所擁有的血漿制品，而獲得控制權(quán)成為雙方共同的心愿。
隨著浙民投要約成功，并成為振興生化的大股東，振興集團及佳兆業(yè)也試圖“彎道超車”。浙民投尚未進入公司董事會前，振興生化原董事長史曜瑜授權(quán)修改了廣東雙林相關(guān)公司章程，為浙民投入主制造“門檻”。佳兆業(yè)高管羅軍、張廣東于2018年1月初進入振興生化，浙民投人馬則在當(dāng)年5月入局。
而2018年年底，浙民投與佳兆業(yè)雙方就廣東雙林管理權(quán)上發(fā)生交鋒，浙民投先是通過董事會決議對振興生化管理層進行了“大換血”，佳兆業(yè)及振興集團背景高管被踢出局。
