新華社北京12月30日電　題：解決“程序空轉(zhuǎn)”，促進“案結(jié)事了”……最高法發(fā)文推動實質(zhì)性化解矛盾糾紛

　　新華社記者羅沙、馮家順

　　最高人民法院30日對外發(fā)布《最高人民法院關(guān)于在審判工作中促進提質(zhì)增效 推動實質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見》，對切實保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，促進矛盾糾紛實質(zhì)性化解、一次性解決作出規(guī)定。

　　最高法相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，近年來司法實踐中不同程度地存在就案辦案、機械司法等問題，導(dǎo)致案件進入訴訟后經(jīng)歷立案、審判、執(zhí)行多個程序，在上下級法院之間來回反復(fù)。這份意見力圖以解決“程序空轉(zhuǎn)”為切口，指導(dǎo)各級法院用最優(yōu)質(zhì)量、最高效率、最佳效果處理好每一個案件，防止因管理不當(dāng)、權(quán)利濫用而造成的訴訟拖延。

　　據(jù)介紹，意見強調(diào)各級法院要嚴(yán)格落實立案登記制要求，加強起訴受理階段的釋明指導(dǎo)，對屬于人民法院受理案件范圍的起訴事項，不得隨意以不符合條件為由不予登記立案。

　　“不能僅僅因為訴訟代理人未提交授權(quán)委托書及相關(guān)證明材料、當(dāng)事人起訴主張的案由明顯錯誤、起訴材料缺少單位印章或者法定代表人、主要負(fù)責(zé)人簽章就徑行裁定不予受理、不予立案或者駁回起訴。”最高法相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，許多當(dāng)事人因缺乏專業(yè)的法律知識，不能準(zhǔn)確理解法定起訴條件，人民法院立案訴服部門應(yīng)當(dāng)耐心做好法律釋明、訴訟指導(dǎo)等工作。

　　針對個別法院“人為”拆分共同訴訟的問題，意見明確提出，對符合法律規(guī)定的共同訴訟案件，人民法院應(yīng)當(dāng)?shù)怯浘幜⒁粋€案件，禁止“人為”拆案。依法應(yīng)當(dāng)合并審理的，必須合并審理；依法可以合并審理的，除當(dāng)事人提出合理異議外，一般應(yīng)當(dāng)合并審理。

　　同時，意見對民行交叉案件的處理作出規(guī)定。其中明確，人民法院在審理行政案件中發(fā)現(xiàn)需先行解決相關(guān)民事爭議，且該民事爭議可以同行政案件一并解決的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依法申請一并解決民事爭議。

　　當(dāng)事人依法申請一并解決民事爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理行政與民事案件；當(dāng)事人明確表示不申請一并審理民事爭議，也未通過民事訴訟、仲裁等法定途徑解決相關(guān)民事爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法就行政案件作出裁判。

　　據(jù)悉，行政審判中存在的“判不到位”、原告“雖勝猶敗”現(xiàn)象，是“案結(jié)事未了”的重要原因之一。意見對此明確，人民法院審理行政案件，在堅持合法性審查原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)加強對實質(zhì)訴求的審查、回應(yīng)，依法作出有利于實質(zhì)性化解行政爭議的裁判。

　　最高法相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，對于行政處罰，人民法院認(rèn)為處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認(rèn)定有錯誤的，應(yīng)當(dāng)盡可能在查明案件事實的基礎(chǔ)上，直接判決變更。

　　執(zhí)行工作，是實現(xiàn)公平正義的“最后一公里”。意見明確，人民法院應(yīng)當(dāng)及時、規(guī)范采取財產(chǎn)保全、查控、處置和案款發(fā)放等措施，對有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，依法處置變現(xiàn)并及時給付；對無財產(chǎn)可供執(zhí)行的，規(guī)范適用終結(jié)本次執(zhí)行程序；對惡意拖延執(zhí)行、虛假提起執(zhí)行異議等濫用執(zhí)行異議權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，采取強制措施。

　　最高法相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，意見對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的前提條件作出了專門規(guī)定，總結(jié)歸納了不得“終本執(zhí)行”的情形，要求未開展必要執(zhí)行工作的不得“終本”。避免盲目追求結(jié)案，多次報結(jié)又多次恢復(fù)執(zhí)行，防止執(zhí)行案件“程序空轉(zhuǎn)”。